NUEVO ÉXITO DEL BUFETE ANTOLINO ADVOCATS EN DERECHO PENAL DEL MENOR

Sin embargo, y tras ejercer su defensa en juicio y crear dudas, más que razonables, conseguimos que el Juzgador tuviese dudas acerca de si nuestro cliente efectivamente participó en los hechos objeto de autos, razones que justifican el dictado de una sentencia absolutoria con toda clase de pronunciamientos favorables.


   



En un indicio, la víctima del delito hizo un reconocimiento fotográfico de nuestro cliente, más tarde lo reconoció en la rueda de reconocimiento, pero en el acto del juicio oral se contradijo bastante porque habló de un menor que participó en los hechos pero no supo decir con claridad y precisión qué tipo de participación tuvo en los hechos.


Dijo que lo que le llamó la atención de la persona que confundió con nuestro cliente fue precisamente su particular voz. Sin embargo, cuando interrogué a los Mossos d´Esquadra (cuatro agentes) que participaron en la detención, dijeron que reconoció a dos sin ningún género de dudas, y estaban a una distancia de unos 3-5 metros. En ningún momento dijo que hubiese hablado con ellos o que reconociese a alguno por la voz, sino que los Mossos dijeron que el reconocimiento se hizo por características físicas.



La víctima también cayó en contradicción cuando dijo en sede policial que los agresores le habían enseñado un cuchillo para amedrentarlo. Sin embargo, en el momento de declarar en el juicio dijo que nadie le enseñó ningún cuchillo ni arma peligrosa. Luego, empezaron a haber serias contradicciones que han llevado a un dictado absolutorio en favor de nuestro cliente, en base, entre otros principios del derecho penal, al de IN DUBIO PRO REO (en caso de dudas siempre se resolverá a favor del acusado) y el de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.

FALLO DE LA SENTENCIA